浅谈近40年来分析哲学的转变

浅谈近40年来分析哲学的转变

在“分析哲学”的广义传统中,一条主线是维也纳学派的逻辑实证主义,其坚持严格的意义证实原则,将形而上学当成毫无认知意义的而加以排斥。分析传统的另一主线,日常语言哲学,同样倾向于怀疑形而上学家的做法,认为他们随意使用日常词汇,全然不顾其意义应该依赖的日常语境。然而,最近几十年已经见证了大胆思辨的形而上学在分析传统中的增长和繁荣。这种分析的形而上学也许会被描述为前批判的,其范围远远超出经验领域,在精神上更接近于莱布尼兹而非康德。一种在基因库中包含如此多反形而上学因素的哲学又怎会如此迅速地发展为相反的极端呢?本文从历史的视角,Xf分析哲学的这种转变做一些简要的评述。在第二节,我将从自己的亲身经历出发,对这种转变给出更为详细的描述。在第三节,我将对近期分析哲学的历史学做一些简要评论。

第一节

在20世纪的最后25年里,在分析的形而上学的’发展中居于中心地位、最有影响力且在最近的分析哲学中被引用得最多的当代哲学家,无疑是大卫?刘易斯。他也因其惊人的计算能力,呆板的文辞,脱离日常生活的淡然神态。而被称为“幽灵中的机器”(与“机器中的幽灵”相反,吉尔伯特?赖尔用以概述钟表式的笛卡尔身体中非物质的笛卡尔自我)。刘易斯思辨形而上学的珍贵样本正是他那声名狼藉的模态实在论,根据该学说,存在无穷多个可能世界,那是相互分离的时空系统,每一个都像我们自己的现实世界一样真实而具体。

第二节

我1973年到牛津大学读本科,学习数学和哲学。逻辑在这个过程中发挥了核心作用,使我持续受益;其核心性与我观察这幅景象的视角有关。我1976年获得本科学位后开始博士阶段的学习。最初我希望能够将莱布尼兹的充足理由律加以形式化,但不久就转而研究卡尔?波普尔的逼真性观念,他认为即便不能完全达到真理,科学也可以通过离真理越来越近的一系列理论而取得进步。我1980年离开牛津,开始第一份正式工作,成为都柏林三一学院的哲学讲师,且在1981年获得博士学位。

第三节

历史常被说成是由胜利者书写的。然而,对分析哲学而言,危险却是历史将主要由失败者书写。一个原因是,分析哲学在某种意义上是反历史的传统,尤其是在其抱负或成就这种最像科学的地方。因为它往往以科学的方式面向未来,而不是过去——尤其当有望取得进展时就更不足为奇。不喜欢历史的人不能对此抱怨,他们的历史是由不喜欢他们的人写的。第二个原因是最近的分析哲学似乎完全颠覆了原本可能讲述的历史题材——最明显的是,在复兴的实在论形而上学中,通常不加掩饰地关注物自身。那些同情康德、维特根斯坦或杜威的人,很容易将最近的分析哲学着戚薇不足道的反常,看成哲学长征中暂时的倒退。

本文探讨的哲学变化发生于这样一段时期,已经有人书写其政治、社会和文化史。其哲学史也需要正确地书写,由那些至少有足够同情的哲学史家来写,这样他们才能理解为何如此众多的哲学家所做之事在当时看来是好主意。有令人鼓舞的迹象表明,这种历史刚刚开始书写。我期待着阅读它们。