国际贸易争端解决机制建立探析

国际贸易争端解决机制建立探析

［摘要］我国在提出“一带一路”倡议后，促进了沿线国家的交流，但是也出现了贸易交往摩擦与争议，成为我国与沿线各国面临的重要问题。深入践行“一带一路”倡议，消除了经贸合作的壁垒。然而沿线国家经济发展能力不同，且实行的贸易政策也不同，如果直接套用现有国际贸易争端处理机制，将无法获得显著效果。因此，深入分析“一带一路”倡议发展现状，借鉴和学习国际贸易争端处理机制，结合我国实际国情，进行优化与整改。采用法律方式，作为争端解决手段，优化完善具体的贸易争端处理措施，以此满足国际贸易争端的需求。

［关键词］“一带一路”倡议；国际贸易争端；解决机制

１“一带一路”贸易争端解决机制的现实意义

现阶段，在我国区域贸易领域中，“一带一路”发挥重要作用，可以全面促进贸易发展的有序性。在“一带一路”倡议实施后，我国与沿线国家、地区的投资增长速度超过３０％，特别是东南亚地区的贸易往来。珠三角地区是海上丝绸之路的重要起点，由于地区经济水平、地理位置优越，因此发展优势显著。并且珠三角地区具备较强的贸易辐射作用，可以促进周边地区贸易往来的发展。随着经济水平的提升，我国建设了多个开放合作区，表明“一带一路”倡议实施效果良好，相应经济贸易往来增加。在经济贸易中，也出现了较多贸易争端，相应加剧合作难度，导致双方贸易的稳定性、安全性遭受挑战。因此，建设高效型贸易争端解决机制，已经成为“一带一路”倡议实施的重点。我国为了促进与别国的合作，应当制定完整的争端解决机制，以此维护我国与别国的贸易往来。“一带一路”倡议遵循共享、共建、共商原则，并非单独的贸易活动。因此在贸易交往中，必须坚持自身想法、尊重别国想法，在沟通与协调中，获得利益平衡。我国在处理贸易争端问题时，可以全面发挥出贸易争端解决机制的作用，以此建立世界贸易机制。通过国家之间的交流合作，建设高度融合的贸易环境，实现各国之间的文化交流和经济交流，建设和谐的合作关系，全面处理好贸易争端事件，为贸易往来提供良好环境。

２国际贸易争端解决机制特点分析

２１区域贸易争端解决机制

按照“一带一路”倡议，沿线国家区域贸易协定包括以下两点：其一，按照中国与沿线国家的关系，建设区域贸易协定。遵循框架性和原则性，形成区域性贸易组织。此种贸易协定常见于中国贸易环境，比如中亚区域合作机制、欧亚经济共同体等。上述组织机构和中国的合作关系友好，且组织协定并非规则导向性，多是按照国家友好关系，开展合作交流。在贸易协定中，关于国际贸易争端解决机制的内容比较少，国家之间都是在平等、和谐环境下开展贸易，因此极少出现贸易争端问题。例如上海合作组织中，出现贸易纠纷事件，会采用谈判方式处理，此时处理方式的效率高，且结果满意度高。其二，基于规则导向性，例如中－东自由贸易协定，固定了争端解决机制的适用主体与范围，且解决流程与决定具备对应条文，清晰度高。在此种协定中，可以协商解决所有贸易问题。

２２学习世界贸易组织争端解决机制

世界贸易组织是国际经济组织之一，涉及１６４个成员国与地区，成员贸易总额达到总量的９８％。世界贸易组织争端解决机制，属于国际贸易合作中比较先进的组织，能够有效保护世界贸易组织的贸易制度。世界贸易组织争端解决机制中，建立专门的贸易摩擦处理部门，详细罗列出工作流程与材料文件，且不同执行程序都具备工作表与时间表，确保贸易国通过该机制，全面处理好双方贸易纠纷事件。贸易摩擦部门成员均为领域专家，在争端解决机制中占据重要地位。相比于“一带一路”倡议争端解决机制，世界贸易组织争端解决机制具备监督机制与上诉机制的优势。在世界贸易组织中，常设上诉机构，工作人员与时间比较固定，可以确保裁决的科学性与公平性。针对监督机制，派遣第三方中立机构与人员负责监管，及时提出潜在的问题，确保争端解决机制的有效性。

３国际贸易争端解决机制的建设思路

在贸易往来中，法律基础、背景环境、适用对象等因素，无法全面满足“一带一路”倡议需求，也没有兼顾沿线国家的实际情况。所以，直接套用区域性贸易争端解决机制，将无法处理国际贸易争端，实践可信性较低。然而，在建设国际贸易争端解决机制时，由于机制内容欠缺，可以借鉴现有国际贸易争端解决机制的内容和要点，使其适应“一带一路”倡议需求。鉴于此，在借鉴国际贸易争端解决机制内的有益内容时，为了确保解决机制全面处理好贸易争端问题，整体建设思路必须满足以下三点。第一，确保争端解决体系的灵活性。基于包容性、开放性特点，“一带一路”倡议并非建立区域性争端解决机制，而是建设适宜多边发展的合作机制。在“一带一路”倡议中，也并非单一项目或领域，而是涵盖多个领域的经贸合作。所以，国际贸易争端解决机制必须适应战略内涵与要求，建设灵活的争端处理体系。基于“一带一路”倡议，国际贸易争端解决机制不要求中国、沿线国家遵循单一争端处理体系、程序规则，而是按照区域经贸合作现状，不仅可以作用于双边合作，还可以作用于多边合作。和沿线国家分别建设争端解决程序与规则，保证国际贸易争端解决机制的灵活性，可以确保沿线国家具备相适应的争端处理机制与程序。在制定具体的争端解决规则与程序时，可以先确定解决方式、规则与程序，制定规定范本。第二，通过仲裁法律方式，可以有效解决争端问题。部分学者按照不同争端处理方式，将争端解决机制划分为不同类：首先，争端处理方式多为政治外交手段，比如调解、调停、磋商等；其次，采用仲裁法，处理争端问题。第三，建设常设法院，处理争端纠纷。在处理贸易争端问题时，多采用仲裁处理方式，处理机制的影响较大。从本质上看，在处理争端事件时，采用仲裁法律方式的优势比较大，全面按照法律规则处理争端纠纷。建设完善的机制，全面应用于争端纠纷处理中。在贸易交往之前，应当制定详细的规则程序，针对裁决争端当事方具备法律约束效应。现阶段，国际社会的国际贸易均采用仲裁方式，全面处理好争端纠纷，建立相应的争端解决机制。与其他处理方式相比，仲裁法律方式的处理结果具备稳定性和预见性，可以为国际贸易各方提供权利保障，确保国际贸易活动的正常开展。

４基于“一带一路”倡议国际贸易争端解决机制的实施路径

在处理国际贸易争端事件时，不仅可以采用仲裁手段与政治外交手段，还可以应用具体的终端处理程序和规则，建设国际贸易争端解决机制，并且考虑到中国和沿线国家的具体情况。

４１建立争端解决机构

建立专门的争端处理机构，不仅可以为“一带一路”倡议实行下，建立国际贸易争端解决机制提供保障，还可以确保机制的安全稳定运行。高度重视争端解决机构的重要性，联合现有争端解决机制存在的问题。比如ＣＡＦＴＡ，该机制的特点在于缺乏争端解决机构，主要为各方建设。负责争端处理的办公室。由于缺乏专门的争端解决机构，会导致争端处理过程复杂，还会由于仲裁员选择不合理，对仲裁庭独立性和结果公正性造成影响。基于以上方面，不管是双边贸易，抑或多边贸易，都必须建立独立争端解决机构，全面处理好国际贸易争端问题。在处理争端问题时，机构职责在于协调争端方的纠纷，采用调解、调停或磋商方式。在开始仲裁程序后，帮助争端当事方选择事业的仲裁员。若争端当事方不能确定仲裁庭主席，则可以直接指定。全面监督争端处理结果与仲裁执行情况，避免一方向另一方报复。争端解决机构应向争端当事方传输文书，对争端材料档案进行统一化管理，同时发布争端处理信息。

４２明确争端解决的管辖权

如上文分析，在“一带一路”倡议沿线国家中，非世界贸易组织成员国共计１５个，且多数沿线国家没有加入任何国际贸易组织。但是中国与其余国家为世界贸易组织成员，并且为某一国际贸易组织成员方。对于中国与上述国家来说，在发生贸易纠纷事件时，争端当事方不仅可以诉诸“一带一路”倡议的争端解决机制，还可以诉诸世界贸易组织，从而导致争端解决存在管辖权冲突问题。因此，为了处理争端解决管辖权冲突问题，应当采用排除性管辖方式，争端方可以自由选择诉诸组织，然后确定争端解决场所后，就开始争端解决程序，且该程序具备排他性，所以当事方不能再向其他组织诉诸。通过排除性管辖方式，可以明确国际贸易争端的解决管辖权，主要由于以下原因所致：其一，此种方式为国际贸易组织常用方式，可以有效处理世界贸易组织、国际贸易组织的争端处理管辖权冲突问题；其二，应用专属性管辖方式，争端当事方应当采用“一带一路”倡议下，争端解决机制的方法，此时就会导致该机制比较僵化，还会导致沿线国家怀疑解决结果的公正性。此外，尽量排除性管辖方式，确保争端方自由选择诉诸组织。

５结论

综上所述，在“一带一路”倡议实施下，区域贸易、国际贸易争端解决机制存在较多问题，所以必须建设基于“一带一路”倡议的国际贸易争端解决机制，避免争端处理结果的强制性。通过排除性管辖，可以明确解决管辖权，优化和完善国际贸易争端解决机制，实现全球经济一体化发展。